¿Qué tan grave sería una burbuja de IA?
La siguiente contribución corresponde al portal de The Atlantic, uno de los medios más prestigiosos de Estados Unidos, de información general y de actualidad.
El autor es Rogé Karma que forma parte del equipo de redacción.
Toda la economía estadounidense se ve impulsada por la promesa de aumentos de productividad que parecen muy lejanos a materializarse.
Si hay un campo en el que se dice que el auge de la IA está volviendo obsoletos a los humanos —en el que el amanecer de la superinteligencia ya está entre nosotros— es la programación. Esto hace que los resultados de un estudio reciente sean realmente sorprendentes.
En el estudio, publicado en julio, el grupo de expertos Model Evaluation & Threat Research asignó aleatoriamente a un grupo de desarrolladores de software experimentados para realizar tareas de codificación con o sin herramientas de IA.
Fue la prueba más rigurosa hasta la fecha sobre el rendimiento de la IA en el mundo real. Dado que la codificación es una de las habilidades que los modelos existentes dominan en gran medida, casi todos los participantes esperaban que la IA generara enormes aumentos de productividad.
En una encuesta a expertos previa al experimento, la predicción media fue que la IA aceleraría el trabajo de los desarrolladores en casi un 40 %.
Posteriormente, los participantes del estudio estimaron que la IA los había acelerado un 20 %.
Pero cuando el equipo de METR analizó el rendimiento laboral real de los empleados, descubrió que los desarrolladores habían completado las tareas un 20 % más lento al usar IA que al trabajar sin ella.
Los investigadores quedaron atónitos. «Nadie esperaba ese resultado», me comentó Nate Rush, uno de los autores del estudio. «Ni siquiera consideramos una posible ralentización».
Ningún experimento individual debería considerarse la última palabra. Pero el estudio METR es, según muchos expertos en IA, el mejor que tenemos, y ayuda a comprender un momento por lo demás paradójico para la IA.
Por un lado, Estados Unidos está experimentando un auge económico extraordinario impulsado por la IA: el mercado bursátil se dispara gracias a las elevadas valoraciones de los gigantes tecnológicos asociados a la IA, y la economía real se ve impulsada por cientos de miles de millones de dólares de gasto en centros de datos y otras infraestructuras de IA.
La base de toda esta inversión es la creencia de que la IA hará que los trabajadores sean mucho más productivos, lo que a su vez impulsará las ganancias corporativas a niveles inimaginables.
Por otro lado, cada vez hay más pruebas de que la IA no está dando los resultados esperados en el mundo real.
Los gigantes tecnológicos que más dinero invierten en IA están lejos de recuperar sus inversiones
Las investigaciones sugieren que las empresas que intentan incorporar la IA prácticamente no han visto ningún impacto en sus resultados. Y los economistas que buscan pruebas de la pérdida de empleos sustituida por la IA prácticamente no han encontrado nada.
Nada de esto significa que la IA no pueda, con el tiempo, ser tan transformadora como afirman sus mayores impulsores. Pero, con el tiempo, podría tardar mucho.
Esto plantea la posibilidad de que estemos experimentando una burbuja de la IA, en la que el entusiasmo de los inversores ha superado con creces los beneficios de productividad a corto plazo que ofrece la tecnología.
Si esta burbuja estalla, podría eclipsar la crisis de las puntocom, y los gigantes tecnológicos y sus patrocinadores de Silicon Valley no serán los únicos perjudicados.
Casi todo el mundo coincide en que la programación es el caso de uso más impresionante de la tecnología de IA actual.
Antes de su estudio más reciente, METR era conocido por un análisis de marzo que demostraba que los sistemas más avanzados podían gestionar tareas de programación que a un desarrollador humano típico le tomaban casi una hora. Entonces, ¿cómo pudo la IA haber reducido la productividad de los desarrolladores en su experimento?
La respuesta tiene que ver con la «brecha entre capacidad y fiabilidad».
Aunque los sistemas de IA han aprendido a realizar un conjunto impresionante de tareas, les cuesta completarlas con la consistencia y precisión que exigen las situaciones reales.
Los resultados del estudio METR de marzo, por ejemplo, se basaron en una tasa de éxito del 50 %, lo que significa que el sistema de IA solo pudo completar la tarea con fiabilidad la mitad de las veces, lo que lo hace prácticamente inútil por sí solo.
Esta deficiencia dificulta el uso de la IA en el ámbito laboral. Incluso los sistemas más avanzados cometen pequeños errores o malinterpretan ligeramente las instrucciones, lo que requiere que un humano revise cuidadosamente su trabajo y realice los cambios necesarios.
Esto parece ser lo que ocurrió durante el estudio más reciente
Los desarrolladores terminaron dedicando mucho tiempo a revisar y rehacer el código que los sistemas de IA habían producido, a menudo más tiempo del que les habría llevado escribirlo ellos mismos.
Un participante describió posteriormente el proceso como el «equivalente digital de mirar por encima del hombro a un desarrollador junior demasiado confiado».
Desde que se realizó el experimento, las herramientas de codificación de IA se han vuelto más fiables
El estudio se centró en desarrolladores expertos, mientras que las mayores ganancias de productividad podrían provenir de mejorar o reemplazar las capacidades de los trabajadores menos experimentados.
Pero el estudio METR podría fácilmente estar sobreestimando los beneficios de productividad relacionados con la IA.
Muchas tareas de trabajo cognitivo son más difíciles de automatizar que la codificación, que se beneficia de enormes cantidades de datos de entrenamiento y definiciones claras de éxito.
«La programación es algo que los sistemas de IA suelen hacer extremadamente bien», me dijo Tim Fist, director de Política de Tecnologías Emergentes del Institute for Progress.
«Por lo tanto, si resulta que ni siquiera están logrando que los desarrolladores sean más productivos, eso podría cambiar drásticamente el panorama de cómo la IA podría impactar el crecimiento económico en general».
La brecha entre capacidad y confiabilidad podría explicar por qué la IA generativa hasta ahora no ha logrado ofrecer resultados tangibles para las empresas que la utilizan.
Cuando investigadores del MIT analizaron recientemente los resultados de 300 iniciativas de IA divulgadas públicamente, descubrieron que el 95 % de los proyectos no lograron aumentar las ganancias.
Un informe de marzo de McKinsey & Company reveló que el 71 % de las empresas informaron utilizar IA generativa, y más del 80 % de ellas informaron que la tecnología no tuvo un «impacto tangible» en las ganancias. Ante estas tendencias, Gartner, consultora tecnológica, declaró recientemente que la IA ha entrado en la fase de «decepción» del desarrollo tecnológico.
Quizás el avance de la IA solo esté experimentando un bache temporal
Según Erik Brynjolfsson, economista de la Universidad de Stanford, toda nueva tecnología experimenta una «curva en J de productividad»: al principio, las empresas tienen dificultades para implementarla, lo que provoca una caída de la productividad.
Sin embargo, con el tiempo, aprenden a integrarla y la productividad se dispara.
El ejemplo clásico es la electricidad, que estuvo disponible en la década de 1880, pero no empezó a generar grandes aumentos de productividad para las empresas hasta que Henry Ford reinventó la producción industrial en la década de 1910. Algunos expertos creen que este proceso se desarrollará mucho más rápido para la IA.
«Con la IA, estamos en la fase inicial, negativa, de la curva en J», me dijo Brynjolfsson.
«Pero para la segunda mitad de la década de 2020, realmente despegará». Dario Amodei, director ejecutivo de Anthropic, ha predicho que para 2027, o «no mucho más tarde», la IA será «mejor que los humanos en casi todo».
Estos pronósticos asumen que la IA seguirá mejorando tan rápido como en los últimos años.
Esto no es un hecho. Los modelos más recientes se han visto afectados por retrasos y cancelaciones, y los lanzados este año, en general, han mostrado menos mejoras significativas que los modelos anteriores, a pesar de ser mucho más costosos de desarrollar.
En una encuesta realizada en marzo, la Asociación para el Avance de la Inteligencia Artificial preguntó a 475 investigadores de IA si los enfoques actuales para el desarrollo de la IA podrían producir un sistema que iguale o supere la inteligencia humana; más de tres cuartas partes respondieron que era «poco probable» o «muy improbable».
El último modelo de OpenAI, GPT-5, se lanzó a principios del mes pasado tras casi tres años de trabajo y miles de millones de dólares en inversión. (The Atlantic firmó una alianza corporativa con OpenAI en 2024).
Antes del lanzamiento, su director ejecutivo, Sam Altman, declaró que usarlo equivaldría a tener a mano a «un experto con doctorado en cualquier área».
En algunas áreas, incluida la programación, GPT-5 representó un avance significativo. Sin embargo, según las mediciones más rigurosas del rendimiento de la IA, GPT-5 resultó ser, en el mejor de los casos, una mejora modesta con respecto a los modelos anteriores.
La opinión predominante en el sector es que es solo cuestión de tiempo antes de que las empresas encuentren la siguiente forma de impulsar el progreso de la IA. Esto podría ser cierto, pero no está garantizado.
La IA generativa no sería la primera moda tecnológica en experimentar una ola de exageración
Lo que distingue a la situación actual es que la IA parece estar impulsando la economía estadounidense en su conjunto.
Más de la mitad del crecimiento del S&P 500 desde 2023 proviene de tan solo siete empresas: Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia y Tesla. Estas empresas, conocidas colectivamente como las Siete Magníficas, se consideran especialmente bien posicionadas para prosperar gracias a la revolución de la IA.
Esa prosperidad aún no se ha materializado en ningún otro lugar, salvo en el precio de sus acciones. (La excepción es Nvidia, que proporciona los insumos cruciales —chips avanzados— que el resto de las Siete Magníficas están comprando).
Según informa The Wall Street Journal, Alphabet, Amazon, Meta y Microsoft han visto disminuir su flujo de caja libre un 30 % en los últimos dos años.
Según una estimación, Meta, Amazon, Microsoft, Google y Tesla habrán invertido, para finales de este año, 560 000 millones de dólares en inversiones de capital relacionadas con la IA desde principios de 2024 y solo habrán generado 35 000 millones de dólares en ingresos relacionados con la IA.
OpenAI y Anthropic están generando grandes ingresos y creciendo rápidamente, pero aún están lejos de ser rentables.
Sus valoraciones —aproximadamente 300 000 millones de dólares y 183 000 millones de dólares, respectivamente, y en aumento— superan con creces sus ingresos actuales. (OpenAI proyecta unos 13 000 millones de dólares en ingresos este año; Anthropic, entre 2 000 y 4 000 millones de dólares).
Los inversores apuestan fuertemente a que todo este gasto pronto generará beneficios récord
Sin embargo, si esa creencia se derrumba, los inversores podrían empezar a vender masivamente, provocando una corrección drástica y drástica en el mercado.
Durante la revolución de internet de la década de 1990, los inversores invirtieron a manos llenas en prácticamente todas las empresas con «.com» en su nombre, convencidos de que internet estaba a punto de revolucionar los negocios.
Sin embargo, para el año 2000, se hizo evidente que las empresas estaban malgastando su dinero sin obtener grandes beneficios, y los inversores respondieron deshaciéndose de las acciones tecnológicas más sobrevaloradas.
De marzo de 2000 a octubre de 2002, el S&P 500 cayó casi un 50 %. Con el tiempo, internet transformó la economía y dio lugar a algunas de las empresas más rentables de la historia de la humanidad. Pero eso no impidió que muchos inversores se arruinaran.
El desplome de las puntocom fue grave, pero no desencadenó una crisis. El desplome de la burbuja de la IA podría ser diferente
Las inversiones relacionadas con la IA ya han superado el nivel alcanzado por las telecomunicaciones en el pico del auge de las puntocom como porcentaje de la economía.
En el primer semestre de este año, el gasto empresarial en IA contribuyó más al crecimiento del PIB que todo el gasto de consumo en conjunto.
Muchos expertos creen que una de las principales razones por las que la economía estadounidense ha podido resistir los aranceles y las deportaciones masivas sin una recesión es que todo este gasto en IA actúa, en palabras de un economista, como un «programa masivo de estímulo al sector privado».
Un colapso de la IA podría conducir, en general, a un menor gasto, menos empleos y un crecimiento más lento, lo que podría arrastrar a la economía a una recesión.
El economista Noah Smith argumenta que incluso podría provocar una crisis financiera si los préstamos de «crédito privado» no regulados que financian gran parte de la expansión de la industria quiebran a la vez.
Rogé Karma: ¿Sabe el mercado de valores algo que nosotros desconocemos?
Si finalmente nos encontramos en una burbuja de IA, el lado positivo sería que los temores a un repentino desplazamiento laboral impulsado por la IA son exagerados.
En un análisis reciente, los economistas Sarah Eckhardt y Nathan Goldschlag utilizaron cinco medidas diferentes de exposición a la IA para estimar cómo la nueva tecnología podría estar afectando a una serie de indicadores del mercado laboral y prácticamente no encontraron ningún efecto en ninguno de ellos.
Por ejemplo, señalan que la tasa de desempleo de los trabajadores menos expuestos a la IA, como los trabajadores de la construcción y los entrenadores físicos, ha aumentado tres veces más rápido que la de los trabajadores más expuestos, como los teleoperadores y los desarrolladores de software.
La mayoría de los demás estudios, aunque no todos, han llegado a conclusiones similares.
Pero también existe una posibilidad más inusual, intermedia. Incluso si las herramientas de IA no aumentan la productividad, la expectación que las rodea podría impulsar a las empresas a seguir expandiendo su uso.
«Escucho la misma historia una y otra vez de las empresas», me dijo Daron Acemoglu, economista del MIT.
«A los gerentes de nivel medio y alto sus jefes les dicen que necesitan usar IA para el X % de su trabajo para satisfacer a la junta directiva».
Estas empresas podrían incluso despedir trabajadores o ralentizar sus contrataciones porque están convencidas —como los desarrolladores de software del estudio METR— de que la IA las ha hecho más productivas, incluso cuando no es así.
El resultado sería un aumento del desempleo que no se compensaría con mejoras reales en la productividad
Aunque parezca improbable, una versión similar ocurrió en un pasado no muy lejano. En su libro de 2021, «Un mundo sin correo electrónico», el informático Cal Newport señala que, a partir de la década de 1980, herramientas como las computadoras, el correo electrónico y los calendarios en línea permitieron a los trabajadores del conocimiento gestionar sus propias comunicaciones y programar sus propias reuniones.
A su vez, muchas empresas decidieron despedir a sus secretarias y mecanógrafas. En un resultado perverso, los empleados más cualificados empezaron a dedicar tanto tiempo a enviar correos electrónicos, redactar notas y programar reuniones que se volvieron mucho menos productivos en su trabajo real, lo que obligó a las empresas a contratar a más empleados para realizar la misma cantidad de trabajo.
Un estudio posterior de 20 empresas de la lista Fortune 500 reveló que aquellas con «desequilibrios de personal» provocados por la informática gastaban un 15 % más en salario de lo necesario.
«El correo electrónico era una de esas tecnologías que nos hacía sentir más productivos, pero en realidad tenía el efecto contrario», me dijo Newport.
«Me preocupa que estemos siguiendo el mismo camino con la IA».
Por otro lado, si la alternativa es un desplome bursátil que precipite una recesión o una crisis financiera, ese escenario podría no ser tan malo.
Este proyecto recibió apoyo de la Fundación William y Flora Hewlett.
El gurú tecnológico Erik Gordon afirma que los inversores sufrirán mucho más por el auge de la IA que por la crisis de las puntocom.
La siguiente contribución corresponde al portal del prestigioso Business Insider y su autor es Theron Mohamed que es corresponsal del equipo de Tendencias de Business Insider, con sede en Londres. Su cobertura abarca finanzas, inversiones, patrimonio, mercados y economía.
Theron se incorporó a Business Insider en 2019 como reportero en Markets Insider y ascendió a corresponsal antes de incorporarse al equipo de Tendencias en 2024. Anteriormente, cubrió acciones de tecnología, medios de comunicación y telecomunicaciones para la revista Investors Chronicle y colaboró brevemente en el equipo de Datos del Financial Times. Realizó prácticas en el Wall Street Journal de Nueva York, donde escribió principalmente para Heard on the Street.
El profesor de negocios Erik Gordon comentó sobre Pets.com, que quebró durante la crisis de las puntocom: «La pérdida fue mínima en comparación con lo que podríamos ver en la IA».
El auge de la IA fracasará y eclipsará la crisis de las puntocom debido a su mayor escala, afirmó Erik Gordon.
Startups de IA como CoreWeave amenazan con mayores pérdidas para los inversores que empresas como Pets.com, añadió.
El profesor de negocios ha advertido previamente que la IA es una «burbuja de sobrevaloración de magnitud considerable».
La caída de las acciones de una empresa muestra cómo las consecuencias financieras del estancamiento del auge de la IA serán mucho mayores que las del estancamiento de las puntocom, según declaró el gurú tecnológico Erik Gordon a Business Insider.
Gordon, profesor de emprendimiento que investiga mercados financieros y tecnología en la Escuela de Negocios Ross de la Universidad de Michigan, ha calificado anteriormente el auge de la IA como una «burbuja de sobrevaloración de magnitud».
Algunos inversores han afirmado que las acciones tecnológicas que se disparan gracias al optimismo en torno a la IA se desplomarán como las empresas puntocom de principios de la década de 2000, pero otros, como Kevin O’Leary, han descartado la comparación.
Gordon comparó los valores de mercado de Pets.com, la tienda online de artículos para mascotas que se convirtió en lo que él llamó el «bozo del cartel» de la fiebre puntocom, y CoreWeave, una startup de infraestructura de IA que salió a bolsa en marzo.
Las acciones de CoreWeave, respaldada por Nvidia, han caído un 33% en los últimos dos días, eliminando aproximadamente 24.000 millones de dólares de su capitalización bursátil.
Esto demuestra que «más inversores sufrirán de los que sufrieron en la crisis de las puntocom, y su sufrimiento será aún mayor» en medio del estallido de la burbuja de la IA, afirmó Gordon.
La caída se produjo después de que los últimos resultados de la compañía mostraran pérdidas crecientes y limitaciones de infraestructura.
Pets.com, respaldada por Amazon y varias firmas de capital riesgo de renombre, alcanzó un valor de mercado de 410 millones de dólares en su punto máximo en febrero de 2000.
Sin embargo, en los 12 meses siguientes, la compañía se declaró en quiebra y anunció la liquidación de sus activos, por lo que sus acciones fueron retiradas de la bolsa.
«Si asumimos que se perdieron los 410 millones de dólares, la pérdida fue mínima en comparación con lo que podríamos ver en la IA», afirmó Gordon.
CoreWeave demuestra lo repentinas y significativas que pueden ser las pérdidas para los accionistas, añadió Gordon. La pérdida de su capitalización bursátil es casi 60 veces mayor que la capitalización máxima de Pets.com. Las acciones de CoreWeave cerraron el jueves en torno a los 100 dólares por acción, más del doble de su precio de cotización de 40 dólares.
Historias relacionadas
El acuerdo salarial de 1 billón de dólares de Elon Musk es ambicioso, pero también lo fue su último acuerdo «mastodóntico», según un gurú tecnológico.
El inversor tecnológico Ross Gerber afirma que la IA no se parece en nada a la burbuja puntocom, y que Warren Buffett se equivocó al recortar el presupuesto de Apple.
«Se necesita una acción tecnológica impulsada por la publicidad para destruir instantáneamente 20.000 millones de dólares en riqueza», declaró Gordon.
CoreWeave no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios de Business Insider. El director ejecutivo, Michael Intrator, declaró en un comunicado adjunto a los resultados que estos mostraban «un impulso continuo en todas las dimensiones de nuestro negocio».
El colapso de la burbuja puntocom provocó que el S&P, incluyendo dividendos, cayera alrededor de un 9% en 2000, un 12% en 2001 y un 22% en 2002. Decenas de startups se declararon en quiebra y miles de trabajadores tecnológicos perdieron sus empleos.
Los gigantes tecnológicos representan una gran parte del valor del mercado bursátil estadounidense, y sus ganancias y dominio del mercado los han convertido en pilares de las carteras de jubilación y los fondos de pensiones.
En 2022, Gordon declaró a Business Insider que había más personas invirtiendo en IA que en empresas puntocom hace 25 años. Predijo que habría «más platos de espaguetis» tras el estallido del auge de la IA, ya que quienes se vieron perjudicados por la crisis cocinarían en casa para ahorrar dinero y reducir gastos siempre que fuera posible.
En declaraciones a Business Insider la semana pasada, O’Leary afirmó que el auge de la IA no fue «la misma exageración que la burbuja de internet», porque hoy en día se puede ver la productividad y medirla dólar por dólar.
¿Está a punto de estallar la burbuja de la IA y desplomar el mercado bursátil?
La siguiente contribución corresponde al portal del prestigioso medio británico The Guardian y su autor es
Phillip Inman que es redactor senior de economía de The Guardian.
Las acciones de las tecnológicas estadounidenses están cayendo, pero probablemente no sería prudente que los gestores de fondos se retiraran.
Existe un creciente temor a un desplome bursátil inminente, que pasará de una caída a una caída en picado cuando los titulares eufóricos sobre las maravillas de la inteligencia artificial comiencen a desvanecerse.
Las acciones de las tecnológicas estadounidenses han caído en las últimas semanas y se prevé que una avalancha de números negativos se convierta en la norma antes de que termine el mes.
Podríamos volver a los 2000, y al igual que el estallido de la burbuja puntocom, podría ser desagradable, con inversores deshaciéndose de empresas que antes parecían buenas en teoría, pero que ahora parecen un enorme lastre.
Jerome Powell, presidente de la Reserva Federal, es uno de los responsables políticos encargados de mantener al lobo alejado de la puerta.
El viernes, en la reunión anual de gobernadores de bancos centrales de Jackson Hole, en Wyoming, Powell intentó calmar los ánimos.
Afirmó que la Fed estaba preocupada por el aumento de la inflación, a la vez que estaba dispuesta a ayudar a una economía acosada por la incertidumbre generada por Donald Trump y la desaceleración económica mundial.
El alivio de tasas de interés a la baja
Con la estanflación como una posibilidad real —a medida que la economía estadounidense se desacelera y la inflación se mantiene alta—, Powell dio a los mercados bursátiles una señal de que las tasas de interés bajarán, aliviando la presión sobre las empresas endeudadas.
Los mercados bursátiles están en la mira de Powell, incluso más de lo habitual, ahora que tantas pensiones personales en EE. UU. están invertidas directamente en empresas que cotizan en bolsa. Y, más concretamente, en las acciones tecnológicas que realizan enormes inversiones en IA y que aún no han generado ni un dólar de beneficios.
Un informe reciente del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) reveló que el 95 % de las empresas que invierten en IA generativa aún no han obtenido ningún rendimiento financiero.
Esta revelación se produjo después de que Sam Altman, director de OpenAI, propietaria de ChatGPT, advirtiera que las valoraciones de algunas empresas eran «descabelladas».
Ipek Ozkardeskaya, analista senior de la firma de divisas Swissquote, declaró: «Los comentarios de Altman podrían haber sido una llamada de atención para los inversores, provocando una fuerte caída en las empresas más cotizadas».
A principios de semana, el precio de las acciones de Palantir, empresa de minería de datos y software espía, que cuenta con miles de millones de dólares en contratos con el gobierno estadounidense, se desplomó casi un 10 %.
El fabricante de chips de IA, Nvidia, cayó más de un 3 %, mientras que otras acciones vinculadas a la IA, como Arm, Oracle y AMD, también perdieron terreno.
La mayoría de los fondos de pensiones invertirán en estas empresas tecnológicas, junto con empresas con mayor trayectoria como Amazon, Microsoft, Alphabet (Google) y Meta (Facebook).
¿Deberían los gestores de fondos retirarse? Probablemente sería imprudente.
La inversión en IA por parte de empresas como Google y Meta es enorme, y si bien el potencial de esta tecnología es objeto de mucha especulación, los profesionales administrativos se familiarizan cada día más con sus supuestos beneficios.
Los mensajes corporativos que les piden que utilicen IA para presentaciones, redacción de informes e investigación son cotidianos (acompañados, por supuesto, de falsas promesas de que no se están considerando recortes de personal).
Tras la promoción del boletín informativo, Copilot de Microsoft y muchas otras herramientas de IA útiles se están integrando en la vida de oficina y están empezando a realizar un gran número de tareas de bajo nivel.
Si esta tendencia despega, y en muchos sectores de la economía ya lo ha hecho, la industria tecnológica se enfrentará a un aterrizaje suave, incluso cuando algunas de las empresas más inestables y especulativas sean descartadas y fracasen.
En todo caso, una recesión ayuda a las grandes empresas a recuperar nuevos avances tecnológicos de entre los escombros y a bajo precio.
La relación precio-beneficio de Palantir supera los 500, cuando la mayoría de los inversores entrarían en pánico con valores superiores a 50. Nvidia tiene una relación precio-beneficio de 56.
La relación Palantir/Nvidia podría disminuir a medida que el precio de sus acciones se acerque a una perspectiva razonable de ganancias, pero las empresas no van a quebrar, ni siquiera en las peores tormentas del mercado de valores.
Trump es otro partidario importante, allanando el camino para que la IA se introduzca aún más en la vida corporativa
Su apoyo a las criptomonedas, incluida la suya, y a las plataformas de redes sociales desreguladas, también suyas, son indicios de sus simpatías.
La IA probablemente será perjudicial para la humanidad, dado que los políticos y los reguladores están a años luz de los magnates y magnates tecnológicos que la respaldan, muchos de los cuales la ven como una nueva forma de desempoderar y dominar a los trabajadores.
Sin embargo, como inversor, la IA no va a desaparecer, haya o no una crisis
Sam Altman, de OpenAI, prevé la formación de una burbuja en IA a medida que aumenta el gasto en la industria.
La siguiente contribución corresponde al portal de la CNBC que es la cadena líder mundial de noticias económicas y financieras y se define así: Nuestra misión es ayudar a las personas influyentes y con aspiraciones a tomar decisiones acertadas para progresar. CNBC International garantiza que, esté donde esté, se mantenga al día con las últimas noticias económicas y financieras. Con sedes internacionales en Londres y Singapur, le ofrecemos la mejor información financiera global las 24 horas. Desde el inicio de la jornada bursátil en Asia hasta el cierre de Wall Street, nuestra cobertura empresarial dinámica e impactante convierte a CNBC en un canal imprescindible para cualquier líder empresarial de alto nivel.
El autor es Dylan Butts que es reportero asociado de asuntos generales de CNBC, con sede en Singapur. Cubre temas de todo tipo, desde negocios y tecnología hasta geopolítica en la región Asia-Pacífico.
Puntos clave
Según se informa, el director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, ha declarado que cree que la IA podría estar en una burbuja, comparando las condiciones del mercado con las del auge de las puntocom en la década de 1990.
«¿Estamos en una fase en la que los inversores en general están sobreentusiasmados con la IA? Mi opinión es que sí.
¿Es la IA lo más importante que ha sucedido en mucho tiempo? Mi opinión también es que sí», declaró.
El cofundador de Alibaba, Joe Tsai, Ray Dalio de Bridgewater Associates y el economista jefe de Apollo Global Management, Torsten Slok, han lanzado advertencias similares.
Sam Altman afirma que OpenAI impulsó un tono «mucho más cálido» para GPT-5
El CEO de OpenAI, Sam Altman, cree que el mercado de la inteligencia artificial está en una burbuja, según un informe de The Verge publicado el viernes.
«Cuando surgen burbujas, la gente inteligente se entusiasma demasiado con una pizca de verdad», declaró Altman a un pequeño grupo de periodistas la semana pasada.
“¿Estamos en una fase en la que los inversores en general están sobreentusiasmados con la IA? Mi opinión es que sí. ¿Es la IA lo más importante que ha sucedido en mucho tiempo? Mi opinión también es que sí”, declaró.
Altman pareció comparar esta dinámica con la infame burbuja puntocom, un desplome bursátil centrado en las empresas basadas en internet que generó un entusiasmo masivo entre los inversores a finales de la década de 1990.
Entre marzo de 2000 y octubre de 2002, el Nasdaq perdió casi el 80 % de su valor después de que muchas de estas empresas no generaran ingresos ni beneficios.
Sus comentarios se suman a la creciente preocupación entre expertos y analistas de que la inversión en IA avanza demasiado rápido.
El cofundador de Alibaba, Joe Tsai, Ray Dalio de Bridgewater Associates y el economista jefe de Apollo Global Management, Torsten Slok, han lanzado advertencias similares.
El mes pasado, Slok declaró en un informe que creía que la burbuja de la IA actual era, de hecho, mayor que la de internet, y que las 10 principales empresas del S&P 500 estaban más sobrevaloradas que en la década de 1990.
En un correo electrónico enviado el lunes a CNBC, Ray Wang, director de investigación de semiconductores, cadena de suministro y tecnología emergente de Futurum Group, afirmó que, si bien los comentarios de Altman tenían cierta validez, los riesgos dependen de la empresa.
“Desde la perspectiva de una mayor inversión en IA y semiconductores… no lo veo como una burbuja. Los fundamentos de la cadena de suministro se mantienen sólidos, y la trayectoria a largo plazo de la tendencia de la IA respalda la inversión continua”, afirmó.
Fondos de sobrevaloración
Sin embargo, añadió que existe una creciente cantidad de capital especulativo que busca empresas con fundamentos más débiles y solo potencial percibido, lo que podría generar focos de sobrevaloración.
El temor a una burbuja de IA alcanzó su punto álgido a principios de este año cuando la startup china DeepSeek lanzó un modelo de razonamiento competitivo.
La compañía afirmó que una versión de sus modelos avanzados de lenguaje de gran tamaño se había entrenado por menos de 6 millones de dólares, una fracción de los miles de millones que invierten líderes del mercado estadounidense de IA como OpenAI, aunque estas afirmaciones también fueron recibidas con cierto escepticismo.
A principios de este mes, Altman declaró a la CNBC que los ingresos anuales recurrentes de OpenAI estaban en camino de superar los 20 000 millones de dólares este año, pero que, a pesar de ello, seguía sin ser rentable.
El lanzamiento del último modelo de IA GPT-5 de OpenAI a principios de este mes también fue problemático, ya que algunos críticos se quejaron de su falta de intuición.
Esto provocó que la compañía restableciera el acceso a los modelos GPT-4 heredados para los clientes de pago.
Tras el lanzamiento del modelo, Altman también se mostró más cauteloso ante algunas de las predicciones más optimistas de la industria de la IA.
En declaraciones a la CNBC, cuando se le preguntó si el modelo GPT-5 acerca al mundo a la IAG, afirmó que creía que el término inteligencia artificial general, o «IAG», estaba perdiendo relevancia.
AGI se refiere al concepto de una forma de inteligencia artificial que puede realizar cualquier tarea intelectual que un humano pueda realizar, algo en lo que OpenAI ha estado trabajando durante años y que Altman afirmó anteriormente que podría lograrse en un futuro «razonablemente cercano».
Sin embargo, la confianza de los inversores en OpenAI se ha mantenido firme este año
CNBC confirmó el viernes que la compañía se preparaba para vender alrededor de 6000 millones de dólares en acciones como parte de una venta secundaria que la valoraría en aproximadamente 500 000 millones de dólares.
En marzo, anunció una ronda de financiación de 40 000 millones de dólares con una valoración de 300 000 millones de dólares, con diferencia la mayor cantidad jamás recaudada por una empresa tecnológica privada.
En un artículo de The Verge del viernes, el director ejecutivo de OpenAI también habló sobre la expansión de OpenAI al hardware de consumo, las interfaces cerebro-computadora y las redes sociales.
Altman también afirmó que espera que OpenAI invierta billones de dólares en la construcción de su centro de datos en un futuro «no muy lejano» y señaló que la compañía estaría interesada en comprar Chrome si el gobierno estadounidense obligara a Google a… Véndelo.
Al preguntarle si sería el director ejecutivo de OpenAI en unos años, respondió: «Quizás una IA lo sea en tres años. Es mucho tiempo».
¿Es el auge actual de la IA mayor que la burbuja de las puntocom?
La siguiente contribución corresponde a la agencia Reuters y el autor es Jamie McGeever que ha sido periodista financiero desde 1998, reportando desde Brasil, España, Nueva York, Londres y, ahora, de regreso a Estados Unidos. Su experiencia y conocimientos se centran en mercados globales, economía, políticas públicas e inversiones. Jamie ha desempeñado puestos en textos y televisión, incluyendo reportero, editor y columnista, y ha cubierto eventos clave y a legisladores en varias ciudades del mundo.
La concentración de Wall Street en el vibrante sector tecnológico es, según algunos indicadores, mayor que nunca, eclipsando los niveles alcanzados durante la burbuja de las puntocom de la década de 1990.
Pero, ¿significa esto que la historia está destinada a repetirse? La creciente concentración en la renta variable estadounidense evoca inmediatamente el frenesí de internet y las comunicaciones de finales de los 90.
El Nasdaq, con una fuerte presencia tecnológica, alcanzó su punto máximo en marzo de 2000 antes de desplomarse un 65% en los 12 meses siguientes. Y no volvió a alcanzar su máximo anterior durante 14 años.
Parece improbable que veamos una repetición de esto hoy, ¿verdad? Quizás.
La función de reacción del mercado parece ser diferente a la que mostró durante el auge y la caída de las puntocom.
Basta con observar el repunte actual tras la caída arancelaria posterior al «Día de la Liberación» a principios de abril —una de las más rápidas registradas— o su repunte durante la pandemia.
Pero a pesar de todas estas diferencias, también existen algunos paralelismos preocupantes. Los inversores deberían tener en cuenta ambos factores. CLUB DE LAS 10 MEJORES
La similitud más evidente entre estos dos períodos es la concentración de la tecnología y las industrias afines en los mercados bursátiles estadounidenses.
El sector tecnológico en general representa actualmente el 34% de la capitalización bursátil del S&P 500, según algunos datos, superando el récord anterior del 33% establecido en marzo de 2000.
De las 10 principales empresas por capitalización bursátil actual, ocho son gigantes de la tecnología o las comunicaciones. Entre ellas se incluyen las llamadas «7 Magníficas»: Apple (AAPL.O), Amazon (AMZN.O), Alphabet (GOOGL.O), Meta (META.O), Microsoft (MSFT.O), Nvidia (NVDA.O) y Tesla (TSLA.O), así como Berkshire Hathaway (BRKa.N) y JPMorgan (JPM.N).
En contraste, solo cinco de las 10 empresas más grandes en 1999 eran tecnológicas. Las otras cinco eran General Electric (GE.N), Citi, Exxon (XOM.N), Walmart (WMT.N) y Home Depot (HD.N).
Además, la presencia de las 10 principales empresas en el S&P 500 (SPX) es hoy mucho mayor que en aquel entonces.
La capitalización bursátil combinada de las 10 principales actualmente es de casi 22 billones de dólares, o el 40% del total del índice, significativamente mayor que el 25% comparable de 1999.
Todo esto refleja el hecho de que la tecnología desempeña un papel mucho más importante en la economía estadounidense actual que a principios del milenio.
¿BURBUJA DE LA IA?
Según algunos indicadores, el auge tecnológico actual, impulsado en parte por el entusiasmo por la inteligencia artificial, es más extremo que la burbuja tecnológica de finales de la década de 1990.
Como señala Torsten Slok, economista jefe de Apollo Global Management, la valoración de las ganancias a 12 meses de las 10 principales acciones del S&P 500 es mayor que hace 25 años.
Sin embargo, conviene recordar que la burbuja puntocom se caracterizó por un frenesí de ofertas públicas y una multitud de empresas cuyas acciones se valoraban en múltiplos de tres dígitos de sus ganancias futuras. Hoy en día, este no es el caso.
Si bien el sector tecnológico del S&P cotiza hoy a 29,5 veces las ganancias a futuro, un valor alto según los estándares históricos, esta cifra está lejos del máximo de casi 50 veces registrado en el año 2000. De igual forma, el S&P 500 y el Nasdaq cotizan actualmente en torno a 22 y 28,5 veces las ganancias a futuro, en comparación con los máximos de las puntocom de 24,5 y más de 70 veces, respectivamente.
OBSTÁCULO DE INVERSIÓN DE 3 BILLONES DE DÓLARES
Con todo lo anterior, no se puede descartar una corrección significativa y prolongada del mercado, especialmente si el crecimiento impulsado por la IA no se materializa tan rápidamente como esperan los inversores.
La IA, el nuevo motor del desarrollo tecnológico, requerirá grandes inversiones de capital, especialmente en centros de datos, lo que podría significar que el crecimiento de las ganancias y el precio de las acciones en el sector tecnológico podría desacelerarse a corto plazo.
Según Morgan Stanley, el potencial transformador de la IA generativa requerirá aproximadamente 2,9 billones de dólares de inversión global en centros de datos hasta 2028, que comprende 1,6 billones de dólares en hardware como chips y servidores y 1,3 billones de dólares en infraestructura.
Esto significa que se necesitarán más de 900 000 millones de dólares en 2028, según estiman. Para contextualizar, el gasto de capital combinado de todas las empresas del S&P 500 el año pasado fue de alrededor de 950 000 millones de dólares.
Los analistas de Wall Street conocen bien estas cifras, lo que sugiere que al menos un porcentaje de estas enormes sumas debería tenerse en cuenta en los precios actuales de las acciones y las ganancias esperadas. Pero ¿qué sucedería si los beneficios de la IA tardan más en materializarse? ¿O si una empresa emergente (recordemos a DeepSeek de China) modifica drásticamente las expectativas de crecimiento de un componente importante del índice, como Nvidia, fabricante de chips con un valor de 4 billones de dólares?
Por supuesto, la tecnología es tan fundamental para la sociedad y la economía actuales que es difícil imaginar que su presencia en el mercado se reduzca demasiado durante demasiado tiempo, ya que esto plantea la inevitable pregunta de adónde se dirigiría el capital inversor.
Por lo tanto, es razonable preguntarse si una crisis tecnológica actual tardaría más de una década en recuperarse.
Pero, por otro lado, es ese tipo de pensamiento el que ha metido en problemas a los inversores en el pasado.
(Las opiniones expresadas aquí son las del autor, columnista de Reuters).
Por Jamie McGeever; Edición de Emelia Sithole-Matarise
Euforia de las acciones de IA: ¿Se avecina otra crisis de las puntocom como la del año 2000?
La siguiente contribución corresponde al portal de FoxBusiness y el autor es Ted Jenkin que es presidente de Exit Stage Left Advisors y socio de Exit Wealth.
Los gigantes tecnológicos generan un flujo de caja masivo, a diferencia de las startups especulativas que colapsaron el mercado en el año 2000.
Charles Payne: Los pesimistas del mercado creen que el gasto en IA está causando un mercado exagerado.
El presentador de «Making Money», Charles Payne, analiza las causas del retroceso del mercado.
Si invertías a finales de los 90, recordarás la euforia del auge de las puntocom. Cualquier empresa con «.com» al final de su nombre podía recaudar millones de dólares en capital y ver cómo el precio de sus acciones se duplicaba o triplicaba de la noche a la mañana.
Los inversores creían que internet lo cambiaría todo, y, para ser justos, finalmente lo hizo. Pero entre 2000 y 2002, ese sueño se convirtió en una pesadilla cuando el Nasdaq perdió casi el 80% de su valor, desperdiciando billones de dólares en riqueza.
Hoy, con la inteligencia artificial acaparando titulares y alimentando el entusiasmo de los inversores, muchos se preguntan si estamos a punto de experimentar otra crisis puntocom.
IA y bolsa
La IA se percibe como el nuevo internet: una tecnología transformadora que promete revolucionar sectores, desde la salud hasta las finanzas y el entretenimiento. ( / iStock)
Paralelismos con finales de los 90
Existen algunas similitudes innegables entre ambos períodos. En aquel entonces, las empresas de internet con poco más que un plan de negocios y un sitio web estaban valoradas a niveles astronómicos.
Hoy, la IA se percibe como el nuevo internet: una tecnología transformadora que promete revolucionar sectores, desde la salud hasta las finanzas y el entretenimiento.
La narrativa es poderosa, y el capital está entrando a raudales. Recientemente, Palantir, una de las acciones favoritas de los fans en este momento, ¡cotizó con un PER de 522!
EL PLAN DE IA DE TRUMP ES UN BALUARTE CONTRA LA AMENAZA CRECIENTE DE CHINA
Otra similitud es la concentración del mercado. En 1999, Cisco, Intel, Sun Microsystems y AOL eran los ejemplos más representativos del boom. Hoy en día, los llamados «7 Magníficos» (Apple, Microsoft, Alphabet, Amazon, Meta, Tesla y Nvidia) representan más del 30 % del S&P 500.
Para ponerlo en perspectiva, se supone que el S&P 500 es un índice diversificado de las principales empresas estadounidenses. Pero si solo unas pocas acciones generan la mayor parte de la rentabilidad, esto crea riesgos reales si esas empresas fracasan. La capitalización bursátil de las 10 principales acciones del S&P 500 representa casi el 40 % del índice.
Las diferencias que importan
Si bien los ecos de la era de las puntocom son fuertes, las diferencias son aún más fuertes.
Jason Katz, director gerente y gestor de cartera sénior de UBS, analiza la inteligencia artificial en los mercados estadounidenses y el rendimiento de las criptomonedas en el mercado bursátil. Vídeo
Jason Katz sobre el impacto de la IA en los mercados estadounidenses: Apenas hemos arañado la superficie
Jason Katz, director gerente y gestor de cartera sénior de UBS, analiza la inteligencia artificial en los mercados estadounidenses y el rendimiento de las criptomonedas en el mercado bursátil.
En primer lugar, las valoraciones son exageradas, pero no tan absurdas como en 1999. En aquel entonces, la relación precio-beneficio (PER) a futuro del S&P 500 superaba 25, una cifra desorbitada para la época. Muchas acciones de internet no generaban ningún beneficio, lo que hacía que las métricas de valoración tradicionales carecieran de sentido.
TENEMOS QUE ACTUAR YA PARA EVITAR QUE LA IA SE CONVIERTA EN UN CABALLO DE TROYA DE EXTREMA IZQUIERDA.
Hoy, el PER a futuro del S&P 500 ronda el 21. Es un valor elevado en comparación con el promedio a largo plazo de 15-16, pero ni de lejos alcanza el nivel de las puntocom.
Y, lo que es crucial, los gigantes tecnológicos que dominan el índice actual son empresas altamente rentables que generan un flujo de caja enorme. El único sector donde vemos aparecer estos patrones puntocom es en las acciones de IA. Si se colocan las dos letras AI junto a una acción, se desata un frenesí para los inversores.
En segundo lugar, las empresas que lideran el cambio no son startups especulativas con modelos de negocio no probados. Apple, Microsoft y Alphabet son empresas multimillonarias con balances sólidos y décadas de rentabilidad constante. Nvidia, la joya de la corona en el sector de la IA, vende productos reales con una demanda extraordinaria.
A diferencia de Pets.com, Webvan.com y eToys (¿los recuerdan?), estas empresas cuentan con flujos de ingresos sostenibles y ventajas competitivas duraderas.
¿Es la IA la nueva puntocom?
Sin duda, la IA parece efervescente. Así como los inversores a finales de los 90 creían que internet transformaría todos los negocios, muchos ahora creen que la IA transformará todos los ámbitos de la economía.
Parte de este optimismo está justificado. Nancy Prial, codirectora ejecutiva de Essex Investment Management, revela los factores que impulsan la mejora de la amplitud del mercado en el video «Making Money».
La IA permitirá a las empresas de pequeña capitalización generar más con menos, según un experto.
Internet cambió nuestra forma de vida actual. La IA tiene el potencial de impulsar la productividad, reducir costos y crear industrias completamente nuevas
Pero a corto plazo, los mercados casi siempre sobreestiman la velocidad de adopción y las empresas de IA surgen tan rápido que muchas están destinadas al fracaso.
Ahí radica el riesgo: no en si la IA cambiará el mundo, sino en la rapidez con la que los inversores creen que sucederá. La historia nos enseña que las tecnologías transformadoras suelen atravesar ciclos de entusiasmo.
Pensábamos que, a estas alturas, la gente ya no estaría firmando cheques, pero aun así, el 50 % de los estadounidenses emitió al menos un cheque en los últimos 12 meses. Habrá ganadores, pero también muchos perdedores en el camino.
¿Por qué esto no es el año 2000?
A pesar de la publicidad, no creo que nos encaminemos a una repetición del colapso de las puntocom. He aquí por qué:
Capacidad de generar ganancias: Las empresas más grandes del S&P 500 son máquinas generadoras de efectivo. Solo Apple genera más de 100 mil millones de dólares en flujo de caja libre al año. Eso dista mucho de las puntocom del pasado, que consumían grandes cantidades de efectivo.
Balances generales más sólidos: Las empresas estadounidenses gozan de mayor salud hoy en día. Muchas empresas líderes tienen un bajo nivel de deuda y enormes reservas de efectivo. En el año 2000, los balances generales eran mucho más débiles.
Regulación y madurez: El sistema financiero está más preparado. Las lecciones del estallido de las puntocom y la crisis de 2008 han dado lugar a mercados de capital más cautelosos.
Por qué el auge de la IA no explotará como la burbuja puntocom
La siguiente contribución corresponde al portal de Finshots que se define así: Noticias financieras Sencillas. Únete a Finshots y recibe tu dosis diaria de las últimas novedades financieras más importantes, en un lenguaje sencillo. En menos de 3 minutos.
La autoría es del equipo.
En el Finshots de hoy, te contamos cómo el auge de la IA podría ser diferente al de la burbuja puntocom.
La historia
En 2022, ChatGPT desencadenó una fiebre del oro en el mundo de la IA, despertando sueños de un futuro donde la inteligencia artificial lo revolucionaría todo.
Los gigantes tecnológicos se sumaron a la tendencia, invirtiendo miles de millones en chips, centros de datos y todo lo relacionado con la IA.
La expectación alcanzó su punto álgido y, en junio de este año, Nvidia, el fabricante de chips que impulsa gran parte de esta revolución de la IA, superó la marca de los 3 billones de dólares en capitalización bursátil.
Sus acciones se dispararon nueve veces desde 2022, incluso superando brevemente a Microsoft y Apple para convertirse en la empresa más valiosa del mundo.
Pero entonces, la realidad golpeó.
Apenas días después de alcanzar su máximo de 2024, Nvidia perdió la asombrosa cifra de un billón de dólares en valoración, aproximadamente el 30 % de su valor total. Y no fue solo Nvidia. Todos los pesos pesados de la IA —Microsoft, Apple, Tesla, Amazon, Meta, Alphabet— comenzaron a desplomarse, perdiendo cientos de miles de millones de dólares en valor bursátil.
Cundió el pánico. Comenzaron a resonar rumores sobre el estallido de la burbuja de la IA, y muchos temieron que se repitiera el infame colapso de las puntocom.
¿Pero es eso realmente lo que está sucediendo? ¿Está a punto de estallar la burbuja de la IA?
Y si lo hace, ¿se desplomará de la misma forma catastrófica que la burbuja puntocom?
Para responder a esta pregunta, primero entendamos cómo se forman y finalmente desaparecen las burbujas bursátiles.
Las burbujas económicas se producen cuando el precio de un activo, ya sean bienes raíces, acciones u otra cosa, sube mucho más allá de su valor real.
Cuando los inversores ven que una industria cobra impulso, empiezan a invertir en ella, lo que dispara los precios.
Esto crea un efecto de arrastre: más gente se suma, convencida de que los precios seguirán subiendo.
Pero finalmente, se dan cuenta de que han pagado demasiado por algo que no vale la pena.
Así que empiezan a vender, y la misma mentalidad de rebaño que impulsó los precios ahora los desploma. No solo las acciones colapsan, sino también las industrias que las respaldan.
Se parece mucho a la burbuja puntocom, ¿verdad? Bueno, sí y no, porque hay una diferencia sutil pero importante.
Durante la burbuja puntocom, las acciones de las empresas se dispararon gracias a la pura publicidad, mucho antes de que existieran modelos de negocio reales.
Tomemos como ejemplo las empresas de comercio electrónico de aquella época. Vendían todo online: juguetes, ropa e incluso comestibles. Invirtieron fuertemente en almacenes, cadenas de suministro e incluso ofrecían entregas gratuitas para atraer clientes. Creían que esto, con el tiempo, generaría enormes ingresos y ganancias.
Pero internet apenas comenzaba a despegar y aún no había suficientes personas conectadas para sostener estos negocios. A pesar de las enormes inversiones en marketing, los clientes no llegaron en la cantidad esperada y las ganancias fueron inexistentes.
Muchas de estas empresas, como Webvan, un servicio de entrega de comestibles a domicilio que salió a bolsa en 1999, tuvieron que declararse en quiebra.
Las acciones de Webvan se duplicaron en su primer día de cotización, lo que le dio a la compañía una valoración de 6 mil millones de dólares, a pesar de que generaba menos de 10 dólares de ingresos por cliente y gastaba más de 27 dólares en procesar cada pedido.
A pesar de tener clientes leales y un excelente servicio, Webvan acumuló más de mil millones de dólares en pérdidas y cerró en 2001, siendo finalmente adquirida por Amazon.
Y si aún no has notado la diferencia, durante la burbuja puntocom, muchas empresas se desbordaban con expectativas irreales y modelos de negocio no probados. Crecían rápido y creaban innovaciones, pero no generaban ganancias.
Pero con la IA, la historia no es la misma.
Las acciones que están cayendo ahora pertenecen a gigantes tecnológicos como Microsoft, Apple, Tesla, Amazon, Meta, Alphabet y Nvidia, empresas con una larga trayectoria que han invertido billones en IA.
Además, la demanda de profesionales que hayan completado un curso de inteligencia artificial se está disparando, lo que consolida aún más la posición de la IA como un motor clave de la economía del futuro, y empresas como Meta buscan cada vez más personas con habilidades especializadas, como quienes han cursado un máster en analítica empresarial.
Entonces, a pesar de estos aspectos positivos, ¿por qué se desploman?, te preguntarás.
Bueno, las razones son más prácticas
En primer lugar, los inversores esperan que la Reserva Federal de EE. UU. (Fed) recorte los tipos de interés. Verán, la inflación en EE. UU. ha rondado el 3%, mucho menor que el 9% de 2022 y más cercana al objetivo del 2% de la Reserva Federal. Con la inflación bajo control, los inversores creen que es probable que haya recortes de tipos.
Unos tipos de interés más bajos abaratan el endeudamiento para las empresas más pequeñas, lo que les permite expandirse y obtener beneficios con mayor rapidez. Por ello, los inversores están retirando su dinero de las grandes tecnológicas y transfiriéndolo a empresas más pequeñas. Y como estos gigantes de la IA son los grandes protagonistas, sus acciones se están viendo afectadas.
Esta medida también tiene sentido porque, seamos sinceros, la IA consume mucho dinero y no va a generar grandes beneficios a corto plazo. Consume mucha energía y exige una enorme potencia de cálculo, ambos con un coste elevado.
Para ponerlo en perspectiva, a OpenAI le cuesta cerca de un millón de dólares solo ejecutar ChatGPT al día. Pero los ingresos no se corresponden.
Un análisis de Sequoia sugiere que, para que toda la industria de la IA sea sostenible, necesita generar al menos 600 000 millones de dólares en ingresos anuales. Pero OpenAI, la empresa más grande del sector, solo genera unos 3000 millones de dólares al año. Las demás ni siquiera se acercan.
Sin embargo, estas empresas están redoblando sus esfuerzos y planean invertir otro billón de dólares en IA en los próximos años.
Incluso si las ganancias llegan, es probable que estén a una década de distancia
cuando más personas encuentren productos de IA más allá de ChatGPT por los que realmente merezca la pena invertir.
En esencia, las empresas de IA deberán ofrecer un valor significativo a lo largo de los años para que los consumidores abran sus carteras, tal como ocurrió con internet.
¿Recuerdan cómo el correo electrónico revolucionó los servicios postales tradicionales o cómo las plataformas de noticias digitales comenzaron a reemplazar a los periódicos físicos, reduciendo los costos de distribución? Las redes sociales y los sitios de microblogging descentralizaron la web y la convirtieron en una máquina de hacer dinero. Estos gigantes tecnológicos lo entendieron después del colapso de las puntocom, y la IA podría seguir un camino similar.
Y eso está impacientando a los inversores
No es de extrañar que estén dando marcha atrás, al darse cuenta de que no vale la pena inflar las valoraciones de estas empresas todavía.
Pero eso no significa que las empresas de IA vayan a irse como muchas hicieron durante la crisis de las puntocom. Una vez que descubran cómo monetizar la IA, volverán la expectación y el dinero.
Y entonces es cuando los inversores volverán a entrar.
Así que sí, ¿está a punto de estallar la burbuja de la IA? Quizás todavía no, y definitivamente no al estilo de las puntocom. Pero si algún día estalla, créenos, no lo echarás de menos.
Hasta entonces…
¿Experimentará el mercado de la IA una repetición de la burbuja puntocom del año 2000?
La siguiente contribución corresponde al portal de HKU Business School y el autor es Maurice Tse que obtuvo un doctorado en Finanzas por la Universidad Estatal de Michigan. En 1988, siendo aún candidato al doctorado, recibió el Premio a la Excelencia Docente de toda la Universidad como instructor de cursos de posgrado. Maurice se incorporó a la Escuela de Negocios de la Universidad de Indiana en 1989. En 1991, también obtuvo el título profesional de Asociado de la Sociedad de Actuarios (ASA). La docencia de Maurice se ha centrado principalmente en enseñar a los estudiantes cómo enriquecerse de forma lenta pero segura, en lugar de hacerlo rápidamente.
La carrera armamentística de la inteligencia artificial (IA), desencadenada por el auge de ChatGPT hace dos años, se ha intensificado.
La tecnología de vanguardia está lista para impulsar un cambio irrevocable en todos los sectores. En medio de fuertes inversiones de gobiernos nacionales y empresas en IA, el grupo japonés SoftBank anunció su plan de invertir 500 millones de dólares en OpenAI a finales del mes pasado.
En el informe de investigación publicado en julio de 2024, Jim Covello, director de análisis bursátil de Goldman Sachs, argumenta que se está formando una burbuja de inversión en IA.
Si bien es poco probable que estalle pronto, el rendimiento de todos los productos relacionados lanzados hasta la fecha ha sido decepcionante.
Por ejemplo, no se han implementado suficientes medidas de ahorro de costes para la codificación y la atención al cliente de la IA, y hay momentos en que las capacidades de búsqueda de la IA no son óptimas.
A pesar de las enormes cantidades invertidas por las grandes empresas tecnológicas, la rentabilidad aparente de estos nuevos productos es escasa. Si bien la IA generativa puede realizar programación informática, sus constantes errores obligan a los usuarios a realizar correcciones de vez en cuando. Por lo tanto, su capacidad para resolver problemas complejos es cuestionable.
Rastreando el origen de las burbujas de mercado
Cuando los especuladores inflan las valoraciones de las empresas tecnológicas, puede surgir una burbuja tecnológica, lo que desencadena ajustes drásticos en el mercado.
Esto podría causar pérdidas masivas a los inversores e incluso ejercer una influencia generalizada en la economía.
Es recomendable que los inversores, los responsables políticos y las partes interesadas del sector comprendan los factores psicológicos, económicos y estructurales que conducen a una burbuja de mercado.
Si analizamos el colapso de la burbuja tecnológica a finales de la década de 1990, aunque los modelos de negocio de muchas empresas puntocom no estaban probados, el capital seguía fluyendo.
Si bien la IA aún no era el centro de atención de los inversores, ya existía una especulación similar entre las empresas que desarrollaban tecnología de IA en aquel momento.
El estallido de la burbuja puntocom llevó a la quiebra a estas empresas una tras otra, y el índice compuesto NASDAQ se desplomó tras alcanzar su máximo, lo que provocó quiebras y pérdidas colosales.
El resurgimiento de la tecnología de IA entre 2015 y 2018 marcó el comienzo de una nueva ola de inversiones, con startups que atrajeron inversiones por valor de miles de millones de dólares estadounidenses.
Las empresas que incorporaron IA a sus modelos de negocio —a menudo sobrevalorados— carecían de estrategias claras para obtener beneficios, incluso si lograron generar un impacto tecnológicamente revolucionario.
Si a esto le sumamos la aparición de las criptomonedas y la tecnología blockchain, 2017 fue testigo del breve ascenso y colapso de las criptomonedas, un claro ejemplo de la alta volatilidad y los riesgos asociados a los activos digitales.
La pandemia de COVID-19 aceleró la adopción de tecnología, lo que provocó la sobrevaloración de las empresas de software como servicio (SaaS), así como ajustes radicales del mercado.
Supongamos que la IA generativa pudiera revolucionar todas las industrias en los próximos cinco a diez años.
Sin embargo, si su desarrollo se mantiene estático, estas empresas tecnológicas, a pesar de su capacidad para captar enormes fondos, no contribuirán a impulsar la productividad ni las ganancias corporativas.
Una burbuja de activos formada con el tiempo está destinada a estallar. Si bien empresas líderes en IA como Meta, Google y Microsoft tienen un camino claro hacia la rentabilidad, las startups de IA en mercados privados pueden estar valoradas a niveles cercanos a la burbuja.
Esto, naturalmente, plantea una pregunta clave en Wall Street: ¿cuándo podrán estas empresas generar beneficios gracias a la IA?
En última instancia, las preocupaciones de los inversores se reducen a: ¿realmente vale la pena todo esto?
Evaluación racional del mercado
Como señala Covello en el informe de investigación, la mayoría de las transformaciones tecnológicas de la historia, en particular las revolucionarias, han implicado la sustitución de soluciones de alto coste por soluciones de bajo coste.
Se espera que la inversión en el desarrollo de infraestructura de IA, que alcanzará un billón de dólares en los próximos años, no es en absoluto rentable, ya que las tecnologías existentes se sustituirán a costes exorbitantes.
En vista de las inversiones en IA que ascienden a cientos de miles de millones de dólares estadounidenses, si estas no logran mejorar la productividad y la rentabilidad, todas las acciones que se han disparado debido a las infladas previsiones para la IA sufrirán inevitablemente una caída drástica.
Si bien la IA generativa aún está en sus inicios, su adopción por parte de las empresas también se encuentra en una fase embrionaria.
Proveedores clave como Taiwan Semiconductor Manufacturing Company pueden ver potencial de enormes beneficios, pero necesitan mantener un desarrollo sostenible en todos los aspectos de la cadena de valor para obtener ingresos e impacto relevantes para las empresas.
Un artículo publicado en la edición de julio de The Economist cita datos estadísticos estadounidenses como evidencia de la preocupación de los inversores por una burbuja de IA.
Si bien el uso de chatbots, como ChatGPT, se ha vuelto bastante común, la tasa de adopción de IA por parte de las empresas es muy baja. Según los resultados de la encuesta publicados en el artículo, menos del 5% de las empresas encuestadas ha utilizado IA en las últimas dos semanas, mientras que menos del 7% tiene la intención de utilizarla en los próximos seis meses.
Esto demuestra que la utilización de IA en el sector empresarial es mínima.
Un estudio del Grupo Adecco revela que, entre más de 2000 altos ejecutivos de nueve países en cuatro continentes
hasta el 57% desconfía de las habilidades y conocimientos en IA de la dirección de su empresa.
En cuanto a las empresas que se benefician de la IA, como Walmart, no observan un aumento significativo en el precio de sus acciones.
Las empresas que realmente se benefician de la tecnología son probablemente las que se centran en la oferta, como Nvidia, más que las que se centran en la demanda.
A pesar del floreciente desarrollo de la IA en los últimos años, ningún país ha experimentado un crecimiento significativo en productividad, incluidos países desarrollados como Estados Unidos.
Aclarando la psicología de la inversión
De hecho, la psicología de los inversores también puede conducir a una burbuja bursátil.
Por ejemplo, el miedo a perderse algo (FOMO, por sus siglas en inglés) puede provocar un comportamiento de compra irracional y disparar los precios de las acciones.
La cobertura mediática masiva contribuye a alimentar la expectación en torno a las tecnologías emergentes.
Los bajos tipos de interés y un entorno de afluencia de capital estimularán la inversión de riesgo, provocando un aumento repentino de los precios de las acciones tecnológicas.
Si bien los avances tecnológicos pueden atraer capital, la obtención de beneficios lleva tiempo
Numerosos factores psicológicos pueden distorsionar el proceso de toma de decisiones, allanando el camino para las burbujas tecnológicas.
Al abordar las fluctuaciones del mercado, comprender estos factores adversos puede ayudar a los inversores a comprender mejor sus propios sesgos, permitiéndoles realizar inversiones racionales.
Además de tomar decisiones erróneas debido al FOMO, los inversores también pueden sobreestimar su capacidad para predecir las tendencias del mercado, lo que los hace más propensos a asumir riesgos y, por lo tanto, contribuye al desarrollo gradual de burbujas.
Además, el sesgo puede convencerlos de seguir invirtiendo, creyendo que los precios seguirán subiendo, ignorando incluso las señales de advertencia objetivas.
Cegados por su fe en un crecimiento alto e infinito basado en precios y tendencias pasadas, son incapaces de reconocer cuándo se está formando una burbuja especulativa.
Como predijo Meta: «No esperamos que nuestros productos de IA generativa sean un motor significativo de ingresos en 2024. Pero sí esperamos que abran nuevas oportunidades de ingresos con el tiempo que nos permitan generar una sólida rentabilidad de nuestra inversión».
Sin embargo, acostumbrados desde hace tiempo a la práctica de las ventas y los beneficios trimestrales, muchos inversores pueden subestimar el impacto a largo plazo de la IA generativa y sobreestimar su potencial a corto plazo.
Gil Luria, analista de D.A. Davidson afirmó: «Si se invierte ahora y se obtienen retornos en 10 o 15 años, se trata de una inversión de riesgo. No es una inversión de una empresa que cotiza en bolsa. En el caso de las empresas que cotizan en bolsa, esperamos obtener un retorno de la inversión en plazos mucho más cortos. Esto genera inquietud, ya que no vemos los tipos de aplicaciones ni los ingresos derivados de las aplicaciones que necesitaríamos para justificar estas inversiones en este momento».
Tras liderar el mercado en una tendencia alcista durante el segundo trimestre de este año, la mayor empresa de IA arrastró el mercado a la baja en el tercer trimestre.
Como resultado, muchos inversores han optado por acciones tecnológicas de gran capitalización y han optado por acciones de valor.
La figura muestra que el Índice Morningstar Global de Inteligencia Artificial se desplomó desde un máximo del mercado el 16 de julio de 2024 hasta un nuevo mínimo el 5 de agosto de 2024, lo que representa una caída del 18,56 %, el doble que la del Índice Morningstar del Mercado Estadounidense, que fue del 9,21 %.
A pesar de haber recuperado parte del terreno perdido, las acciones de IA han estado reduciendo la rentabilidad del mercado en los últimos meses.
Desde el 16 de julio, las 12 acciones del Índice Morningstar del Mercado Estadounidense que han reducido la rentabilidad del mercado son acciones tecnológicas estrechamente relacionadas con la IA.
La experiencia pasada con la formación y el estallido de burbujas tecnológicas demuestra la naturaleza cíclica de la inversión en tecnología.
Si bien la sobreinversión inicial podría conducir a una sobrevaloración, una vez que el mercado se haya adaptado a la realidad, se producirán importantes ajustes en el precio de las acciones.
A la luz del continuo desarrollo de la IA y su integración en diversas industrias, comprender la ley de los ciclos del mercado es claramente una prioridad máxima para los inversores y los responsables de las políticas.
Frenesí de la IA: ¿Estamos de nuevo en una burbuja puntocom?
La siguiente contribución corresponde al portal de NUS (National University of Singapore) y la autoría es del equipo.
Resumen
El reciente auge de la IA ha impulsado los mercados a nuevos máximos, con empresas como NVIDIA a la cabeza.
Sin embargo, tras la caída de los precios de las acciones de IA en julio y agosto, muchos se preguntan si se está formando una burbuja de IA.
Si bien esto podría ser una reacción temporal del mercado, el revuelo en torno a la IA podría asemejarse a una burbuja, aunque menos grave que la burbuja puntocom.
Las acciones de IA parecen estar sobrevaloradas y la industria necesita más ingresos para mantenerse, ya que los inversores podrían sobreestimar el valor de los chips semiconductores en rápido avance.
Siga leyendo para explorar un análisis de la situación actual, junto con una comparación con la burbuja puntocom de principios del milenio.
Introducción
La presencia de la Inteligencia Artificial (IA) se infiltra en numerosos aspectos de nuestras vidas, desde la depuración de código para estudiantes universitarios hasta el diagnóstico médico inteligente en hospitales.
Aprovechando la ola de la IA, las empresas tecnológicas comenzaron a experimentar aumentos exponenciales en sus valoraciones y precios de las acciones, impulsando los mercados a nuevas cotas.
Cabe destacar que las Siete Magníficas (Alphabet, Amazon, Apple, Meta Platforms, Microsoft, NVIDIA y Tesla) registraron ganancias que oscilaron entre el 50% y el 240% en 2023 y representaron más del 60% del crecimiento del S&P 500 durante 2024.
Sin embargo, los precios de varias acciones de IA comenzaron a caer en julio y agosto, junto con el mercado bursátil en general. ¿Están estas acciones de IA conduciendo al mercado hacia una burbuja que eventualmente estallará, al igual que la burbuja puntocom del año 2000?
Una burbuja bursátil se produce cuando los precios de las acciones suben tan rápidamente que superan con creces el valor intrínseco o las ganancias de las empresas.
Las valoraciones excesivamente optimistas de las acciones, las oleadas de optimismo alcista y el miedo a perderse algo (FOMO) entre los inversores, y la desconexión entre el crecimiento del mercado bursátil y el crecimiento económico son algunas de las características clave de las burbujas.
Las políticas monetarias expansivas, como la flexibilización cuantitativa y los bajos tipos de interés, las cambiantes necesidades económicas y sociales, y las innovaciones tecnológicas pueden contribuir a la formación de una burbuja.
Cuando la burbuja estalla, los precios de las acciones comienzan a caer, lo que provoca ventas por pánico y, en ocasiones, incluso un desplome bursátil.
Este gráfico ilustra la evolución típica de los precios de los activos a lo largo de una burbuja, siguiendo en gran medida el mecanismo de burbuja del mercado mencionado anteriormente.
Con las acciones de NVIDIA y Microsoft como indicadores de las acciones de IA, las tendencias de los precios de los activos parecían estar en una fase de auge a euforia a mediados de 2023.
El auge de la IA podría ser una burbuja
Han pasado casi dos años desde el lanzamiento de Chat GPT y hemos visto un enorme potencial y beneficios derivados de la IA generativa.
Los precios de las acciones tecnológicas se han disparado desde entonces: el precio de las acciones de NVIDIA, el proveedor de chips de IA, se disparó de 16 USD por acción en la fecha de lanzamiento de Chat GPT a un impresionante máximo de 131 USD, alcanzando una valoración récord de más de 3 billones de dólares.
Poco después de alcanzar su máximo histórico de 2024, NVIDIA perdió el 30% de su valoración (¡un billón de dólares!) y el precio de sus acciones se desplomó un 20%.
De igual forma, el precio de las acciones de los 7 Magníficos comenzó a caer a partir de julio de 2024 como respuesta a los decepcionantes resultados comerciales del segundo trimestre: Microsoft cayó un 14%, Amazon un 17% y Tesla un 23%.
Esto plantea la preocupación de que las inversiones en IA implicaran un aumento de los costes con ganancias modestas, muy diferente del cuento de hadas de increíbles beneficios prometido.
David Cahn, socio de Sequoia Capital, señaló que la industria de la IA necesitaba generar 600.000 millones de dólares en ingresos anuales para mantenerse.
Esta cifra era de tan solo 200.000 millones de dólares en septiembre de 2023. Con Open AI acaparando la mayor parte de los ingresos, con 3.400 millones de dólares, la brecha de ingresos entre la empresa y otras empresas sigue siendo considerable.
Las empresas de IA definitivamente necesitarían entregar productos con un valor significativo para justificar sus valoraciones, no simplemente software con complementos GPT.
El rápido ritmo de los avances tecnológicos en la industria de los semiconductores implica que los chips antiguos pierden rápidamente su valor, ya que fabricantes como NVIDIA siguen produciendo chips de nueva generación de mayor calidad, como el B100.
Como resultado, los inversores podrían estar sobreestimando el valor de los chips actuales en el futuro próximo
Es posible que hayamos sido demasiado pesimistas con respecto a la industria del hardware de IA, a menos que hayamos alcanzado un techo en la tecnología de semiconductores o que el aumento de la demanda de chips de IA contrarreste este efecto de depreciación.
La burbuja de la IA no será tan grave como la de las puntocom
Todos estos factores parecen replicar el auge y la caída de la era de las puntocom.
Durante la fase de luna de miel de la burbuja puntocom, las valoraciones de empresas basadas en internet como Pets.com se dispararon, y el índice compuesto NASDAQ pasó de menos de 500 en 1995 a un máximo de 5000 en el año 2000.
Cuando la Reserva Federal comenzó a subir los tipos de interés para frenar la inflación a principios del año 2000, encareció los préstamos y redujo el capital de inversión.
El estallido de la burbuja: los inversores iniciaron una ola de ventas de acciones de las puntocom, lo que borró casi todas las ganancias del NASDAQ y la mayoría de estas acciones quebraron en 2001; algunas, como Pets.com y eToys.com, se declararon en quiebra.
Por muy sobrevaloradas que parezcan las Siete Magníficas, sus valoraciones son en realidad mucho menores que las de las acciones de internet durante el auge de la burbuja puntocom.
La ratio precio-beneficio (precio actual de la acción dividido entre el beneficio por acción previsto) del NASDAQ 100 era de 60,1x en marzo de 2000, pero de tan solo 26,4x en noviembre de 2023.
Esto no significa que todas las empresas de IA tengan planes de negocio viables: algunas startups, como Character.ai y Humane Inc., han recaudado fondos sustanciales a pesar de carecer de un producto.
Durante la era de las puntocom, muchas empresas financiadas por inversores de riesgo presentaban fundamentos inestables, pero tuvieron la mala suerte de que no existieran empresas consolidadas con un historial de rentabilidad que lideraran el mercado.
Con los Siete Magníficos como pilares del mercado de la IA, la industria se sustenta al menos en fundamentos más sólidos, lo que sugiere que el entusiasmo actual por la IA podría no estar tan impulsado por el sentimiento como el revuelo de las puntocom.
Los inversores actuales también son más cautelosos y están mejor informados sobre las desventajas de nuestra tecnología actual
como las alucinaciones (que generan resultados engañosos), los riesgos de seguridad y la pérdida de empleos, por mencionar solo algunos.
Con mayor transparencia y flujo de información, la base inversora probablemente no estará tan impulsada por el sentimiento como en la era de las puntocom.
Conclusión
Incluso el entusiasmo por la IA puede parecer una burbuja, aunque no tan extrema como la burbuja puntocom. Los eventos de cisne negro, como los riesgos económicos y políticos, pueden traer sorpresas.
Tras un decepcionante informe de empleo estadounidense de agosto, muchos economistas advierten de una mayor probabilidad de recesión próximamente.
Goldman Sachs estima un riesgo de recesión a 12 meses de entre el 15 % y el 25 %. Esto implica una percepción empresarial alterada, lo que podría frenar las inversiones en el sector de la IA. Además, el aumento de las tensiones geopolíticas podría desencadenar una carrera armamentística en el sector de la IA o la prohibición de ciertos productos de IA, lo que también aumenta la incertidumbre en el mercado.
Como inversores individuales, la mejor estrategia para navegar en un mercado en constante cambio es ser cautelosos, estar al tanto de las nuevas tendencias tecnológicas y los acontecimientos económicos, y evitar realizar inversiones excesivamente arriesgadas impulsadas por el miedo a perderse algo (FOMO).
Nota
El lanzamiento de DeepSeek, un modelo de IA generativa desarrollado a una fracción del coste de Chat GPT y otros modelos de lenguaje de gran tamaño, provocó un desplome en el precio de las acciones de Magnificent 7 a finales de enero. Esto compensó una pérdida récord de 593 000 millones de dólares en un solo día del valor de mercado de NVIDIA el 27 de enero.
Sin embargo, esto no fue un indicio del estallido de la burbuja de la IA, sino más bien una reacción inmediata del mercado. De hecho, el precio de las acciones de NVIDIA se ha recuperado en gran medida en las semanas siguientes, impulsado por unos beneficios superiores a los esperados.
No obstante, este evento de DeepSeek refleja la narrativa de agosto pasado, que apuntaba a que podríamos haber sido demasiado optimistas con respecto a la IA. Esto podría cambiar la percepción del mercado de que el desarrollo de la IA es una tarea costosa, una creencia que ha impulsado una afluencia masiva de inversiones al sector.
La realidad es que gran parte de esta inversión puede basarse en expectativas infladas. Si la IA se pudiera desarrollar a una fracción del coste, las elevadas valoraciones de las acciones de este sector podrían no ser sostenibles. El optimismo del mercado genera sobrevaloraciones que, a largo plazo, podrían no sostenerse.